大連油污受害漁民踏上上訪維權(quán)路

kook

9月2日清晨，當(dāng)Z81次列車駛進(jìn)北京站時，大連市開發(fā)區(qū)金石灘河咀子村村委主任邵德善望著窗外天色微亮的京城，心情忐忑。
邵德善與同行的20多位當(dāng)?shù)?a href="http://www.szsfz.cn/forum-12-1.html" target="_blank" class="relatedlink">養(yǎng)殖大戶一起，準(zhǔn)備把一封印滿紅色指印的上訪書，遞交給位于北京市西城區(qū)月壇南街的國家信訪局，為“7•16”大連原油爆炸泄漏事故賠償問題討個說法。
     2010年7月16日，大連大窯灣港輸油管道發(fā)生爆炸起火，中石油大連石化分公司的大量原油流入大海，給水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)造成重大損失。
這起溢油量超萬噸、已創(chuàng)下中國海上溢油事故之最的事故，至今事發(fā)已近兩個月，但有關(guān)損害評估和賠償事宜等未見絲毫進(jìn)展。漁民們求訴無門，只能走上前景莫測的上訪維權(quán)路。

養(yǎng)殖戶的悲傷
     9月1日，大連市持續(xù)三個月的伏季休漁結(jié)束。清晨，大連灣口的三山島海域捕撈的漁船滿載而歸，完成黃渤海伏季休漁解禁后第一天捕魚任務(wù)。
     不遠(yuǎn)處的金石灘則是另外一幅景象。位于金石灘廟上港的金港水產(chǎn)開發(fā)服務(wù)有限公司，安靜異常。總經(jīng)理高殿東聘請來的漁民有些百無聊賴，有一搭沒一搭地修補(bǔ)著漁船。
     “往年的八九十月，正是日本客戶訂裙帶菜的時候�！备叩顤|的公司僅海面養(yǎng)殖面積就達(dá)4000畝，主要養(yǎng)殖裙帶菜、海帶和海參。“7•16”爆炸泄油事故發(fā)生后，日本方面明確表示要取消所有訂單。
     “我們養(yǎng)殖的東西主要出口日本，他們一取消，等于今年的東西完全賣不出去了�！备叩顤|告訴本刊記者，像他這樣的養(yǎng)殖大戶，一年的養(yǎng)殖收入多在千萬元左右，其中成本投入就占七成以上，“等于投進(jìn)去的都沒了，我們一點抵抗能力都沒有�！备叩顤|靠在辦公室的一個躺椅上，打著瞌睡。
      往年這個時候，正是裙帶菜育苗工作的關(guān)鍵時刻。來年5月前后，便可有所收獲。然而，高殿東介紹說，自泄油事故發(fā)生以來，八成左右的裙帶菜幼苗已經(jīng)出現(xiàn)枯萎或死亡跡象。養(yǎng)在水底的海參，也未能逃出厄運(yùn)。事故中大量使用的消油劑分解了海面的浮油，沉至水底，將原本情況稍好的區(qū)域也污染得一塌糊涂。
      邵德善所在的河咀子村，有100多戶以養(yǎng)殖裙帶菜、扇貝等作為主要收入來源。許多往常凌晨三四點就要出海的漁民，現(xiàn)在無事可干，起床后便聚在一起聊天。 邵德善估計，海水被污染后，該村私營戶損失在3000萬元左右，集體損失在500萬元左右。

中國海上溢油事故之最
     7月20日，中國農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局發(fā)布消息稱，大連新港溢油污染事故事發(fā)海域周邊沒有養(yǎng)殖生產(chǎn)設(shè)施，污染事件尚未對水產(chǎn)養(yǎng)殖造成明顯影響和損失；但如果污染范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，有可能對水產(chǎn)養(yǎng)殖造成影響。
      針對該結(jié)論，諸多接受本刊記者采訪的養(yǎng)殖戶，均斬釘截鐵地表示反對。
     7月30日，國家海洋局副局長陳連增在大連召開的一次溢油應(yīng)急會議上指出，重點區(qū)域的監(jiān)測、清理，海洋生態(tài)評估和科學(xué)修復(fù)，將成為今后的工作重點。陳坦言，爆炸事件對大連海洋生態(tài)的影響將是“長期的，不可低估”。
     本刊記者了解到，目前環(huán)保部已組織包括大連理工大學(xué)在內(nèi)的專家組開始進(jìn)行環(huán)境評估工作。有參與該工作的專家以“環(huán)保部要求工作保密”為由，拒絕了本刊記者的采訪要求。
     本刊與此同時，7月24日，中國科學(xué)院海洋研究所(下稱中科院海洋所)與大連獐子島[40.43 0.85%]漁業(yè)集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行合作，啟動大連溢油災(zāi)害海洋環(huán)境調(diào)查工作。不過，該項目主要負(fù)責(zé)人之一、中科院海洋所所長助理王凡在接受本刊記者采訪時坦言，該調(diào)查工作僅為科研服務(wù)，由于沒有得到政府的直接授權(quán)，調(diào)查結(jié)果不能作為漁民的索賠依據(jù)。
     王凡表示，就已出爐的第一次調(diào)查結(jié)果來看，明顯生態(tài)影響僅限于重污染區(qū)，短期內(nèi)的影響范圍還較小。中科院海洋所的兩次調(diào)查并未針對養(yǎng)殖戶，對當(dāng)?shù)睾Ｑ笊鷳B(tài)和漁業(yè)的長期影響未有定論，“暫時只能說‘或許很嚴(yán)重’”。
     事實上，“7•16”爆炸泄油事故發(fā)生后，究竟泄漏了多少噸原油一直成謎。諸多業(yè)內(nèi)人士表示，正確的評估泄漏量是事故應(yīng)急處理和長期環(huán)境和生態(tài)影響評估的基礎(chǔ)。但迄今為止，仍未有一個明確數(shù)字。
     據(jù)《科技日報》8月1日報道，截至7月29日，大連市海洋與漁業(yè)局回收海上溢油9584.55噸。連同海洋局調(diào)集的中海油，共回收海上溢油計11227噸，占整個海上溢油回收總量的92%。
     不可否認(rèn)的是，此次事故造成的溢油量，已創(chuàng)下中國海上溢油事故之最。

無望的抗?fàn)?/strong>
      大連油污清理工作漸近尾聲時，中石油大連石化分公司召開了“7•16”火災(zāi)事故搶險救援表彰大會。但污染賠償事宜卻無人提起。
      承受損失的養(yǎng)殖戶不愿繼續(xù)等待。在大李家、金石灘等三個受油污影響街道的十幾個村莊，養(yǎng)殖捕撈從業(yè)人員近萬人，僅養(yǎng)殖大戶就有數(shù)十家，加上個體戶，已超過1000戶。9月1日傍晚，河咀子村村委主任邵德善和同行者在大連火車站碰頭，準(zhǔn)備乘坐當(dāng)晚19時30分的火車前往北京。
      金石灘街道的工作人員早已等在大連火車站門口。幾番交涉，邵德善等人以“去北京旅游[15.83 -0.94%]”為由，擺脫阻撓上了火車。9月2日清晨，列車抵達(dá)北京站。大連市駐京辦事處的工作人員已在出站口旁“迎接”。邵德善等人被直接帶到位于北京市南二環(huán)路開陽橋旁的僑園飯店。
      經(jīng)大連市駐京辦官員“搭橋牽線”，邵德善等四名訪民被帶至中石油公司信訪辦公室。邵等人尚未完全表明來意，中石油信訪辦有關(guān)負(fù)責(zé)人便打斷了談話，稱“事故發(fā)生當(dāng)天，中石油已與大連市地方政府溝通，拿出了賠償方案”。但邵德善索要書面答復(fù)的要求被拒絕。一位大連駐京辦的官員承諾，回去后會給他們開具文字答復(fù)。
      當(dāng)天下午，該官員果然寫好文字回復(fù)。邵德善一看，覺得自己再次被“忽悠”了，“上面只是把中石油說的話寫了下來，沒有具體的承諾�！�
      邵德善等人深知污染損失評估過程的復(fù)雜和繁瑣，“只要能拿出賠償辦法就行，我們也知道，三年、五年后拿出賠償金額都是可以理解的�！钡�這樣的搪塞，讓邵德善無法接受。
      在此次進(jìn)京上訪之前，油污受害者們在大連數(shù)度討要說法未果。8月19日，近500名養(yǎng)殖戶曾自發(fā)聚集，前往中石油大連石化分公司，被該公司以“要賠償需要去找爆炸現(xiàn)場的人”為由打發(fā)走。
     在事故現(xiàn)場的大連新港保稅區(qū)，養(yǎng)殖戶們被保安攔截。養(yǎng)殖戶們開始上訪，但大連市保稅區(qū)管委會信訪辦稱，“會逐級向各級政府匯報”；又稱養(yǎng)殖戶所在的污染區(qū)域?qū)俅筮B市開發(fā)區(qū)管委會管轄，不屬保稅區(qū)管委會管轄。
     8月23日，近千人前往大連市開發(fā)區(qū)管委會。該委信訪局工作人員表示，信訪局正向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報，“請示由誰來接待”；并要求養(yǎng)殖戶選出代表。僵持?jǐn)?shù)小時后，在警方警戒和勸阻下，養(yǎng)殖戶們散去。
     警方也開始找有影響力的養(yǎng)殖大戶談話。大連市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局開具的一份《維護(hù)信訪秩序告知書》(下稱“告知書”)，要求多人走訪需推選代表，且代表人數(shù)不得超過五人，還提出警告：“經(jīng)勸阻、批評和教育無效的，由公安機(jī)關(guān)予以警告、訓(xùn)誡或者制止；違反集會游行示威的法律、行政法規(guī)，或者構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法采取必要的現(xiàn)場處置措施……”
     “嚇唬我們�！笔殖帧案嬷獣�”的邵德善苦澀地一笑，“我們要求的也只是一個賠償辦法，成立一個由村民參與的污染損失評估專案小組，由相關(guān)部門的專家牽頭，制定一個方案�！�
      8月26日，近千名養(yǎng)殖戶集體赴京上訪的計劃被警方打斷。之后，他們“分次、分批”再次赴京，也只是毫無結(jié)果的北京“一日游”。

求訴無門
      與眼前的損失相比，養(yǎng)殖戶們更關(guān)心污染的長期影響。如果最終沒有得到足夠、合理的賠償，這場事故的最終埋單者，將是靠海吃海的普通百姓。
     1989年3月24日發(fā)生的美國阿拉斯加石油泄漏事故，最后就留下了“災(zāi)難性環(huán)境后果”，導(dǎo)致該地區(qū)一度繁盛的鯡魚產(chǎn)業(yè)在四年后徹底一蹶不振。
     距離事故發(fā)生已近兩個月，中石油對待賠償問題還是一片沉默。與之形成鮮明對比的是，英國石油公司(BP)在墨西哥灣漏油事件中主動進(jìn)行賠付。據(jù)BP稱，截至8月7日，共收到提交的索賠案約14.5萬宗，已對其中10.39萬宗索賠申請進(jìn)行了償付。
     兩天后，美國司法部和BP共同宣布，雙方已談妥共計200億美元的墨西哥灣漏油賠償基金的方案。BP已向該基金注入了首期30億美元資金，向在墨西哥灣漏油事件中的受害人和受害企業(yè)提供賠償，將一直持續(xù)到2013年。
     養(yǎng)殖戶們不能理解的，不僅僅是BP與中石油截然不同的態(tài)度，還有當(dāng)?shù)卣�府前后對同類事件處理的天壤之別。
     52歲村民邵德連至今清晰地記得，五年前的2005年4月7日，載有12萬噸原油的葡萄牙籍“阿提哥”號油輪，準(zhǔn)備在大連新港到岸卸駁時，由于引航員的過失，導(dǎo)致觸礁擱淺，油輪底部破損，發(fā)生原油泄漏。浮在海面的原油順風(fēng)漂向大連開發(fā)區(qū)沿海六個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道幾十公里的海岸線，共220平方公里的養(yǎng)殖海域被原油污染�！暗珶o論是污染面積、程度還是損失，都沒有這次大�！鄙鄣逻B說。
     據(jù)邵德連回憶，事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣�府在第一時間幫助漁民取證，進(jìn)行損失評估咨詢工作，還邀請遼寧省競業(yè)律師事務(wù)所作為政府法律顧問參與事故處理。當(dāng)時大連海事法院臨時借用大連開發(fā)區(qū)法院的審判大庭作為臨時收案庭，百姓們在律師的帶領(lǐng)下來到法院辦理立案手續(xù)。法院共立案117件，總標(biāo)的額達(dá)11.6億元。其后，大連市海洋與漁業(yè)局代表國家向“阿提哥“號提起海洋生態(tài)損失賠償訴訟。“沒有當(dāng)?shù)卣�府的支持，事情不可能如此順利�！鄙鄣逻B說。
      然而，“7.16”爆炸泄油事故發(fā)生后，養(yǎng)殖戶發(fā)現(xiàn)大連市的律師事務(wù)所仿佛在一夜之間失聲，大連市海洋與漁業(yè)局也未能“站出來”。
本刊記者聯(lián)系到當(dāng)年代理“阿提哥”案的遼寧競業(yè)律師事務(wù)所和吳京堂律師本人，前者問明記者來意后不再給予回復(fù)，后者表示不方便做任何評論。
     大連天正水產(chǎn)有限公司是事發(fā)至今惟一一家提起過訴訟的受害當(dāng)事人。該公司以河豚魚等名貴魚養(yǎng)殖為主，主要出口日本�！�7•16”事故發(fā)生后，已遭日方退訂貨三次，損失近億元。
     該公司一位張姓副總表示，事故發(fā)生后數(shù)天，該公司一紙訴狀遞交到大連海事法院�！爱�(dāng)?shù)卣�府很快找到我們，希望我們撤訴，大連海事法院也不受理我們的訴訟�！痹谶@種情況下，上訪幾乎成為了養(yǎng)殖戶的惟一路徑。
     在法律專家看來，該事件從法律層面上看并不復(fù)雜。北京市中咨律師事務(wù)所律師夏軍接受本刊記者采訪時表示，相關(guān)法律均對包括海洋污染在內(nèi)的環(huán)境污染賠償作出了規(guī)定。肇事者不僅要全面賠償漁業(yè)養(yǎng)殖、捕撈的損失，還要承擔(dān)海洋水產(chǎn)資源、海洋生態(tài)損害賠償，并支付清理油污、應(yīng)急處置發(fā)生的費(fèi)用。
      夏軍說，即使本次事故是由從事輸油作業(yè)的公司違規(guī)操作引起，作為輸油、儲油設(shè)備所有者的中石油，也有義務(wù)全額賠償污染損失，不能提出第三人責(zé)任的抗辯，如同在墨西哥灣原油污染事件中BP不能把賠償責(zé)任推卸給鉆井作業(yè)公司一樣。
     不過，現(xiàn)實與理想相差甚遠(yuǎn)。夏軍表示，盡管中國的環(huán)境立法和民事立法并不落后，但法律的權(quán)威遠(yuǎn)未樹立起來。此次大連油污案的索賠，面臨著來自政治、行政、法律、技術(shù)等諸多方面的考驗和壓力，將會是一場不對稱的艱巨較量�！坝绕涫窃谥惺�油這樣的航母級央企面前，平民百姓猶如汪洋中的一葉輕舟，沒有足夠的力量去碰撞和博弈�！毕能娬f。
      據(jù)知情人士透露，事故發(fā)生后，曾有說法稱，中石油內(nèi)部的思路是，公司拿一定數(shù)額資金“表示一下”，讓大連市政府出面賠償漁民損失，然后公司以擴(kuò)大投資、增加項目等途徑來“補(bǔ)償”大連。
      夏軍說，“我們的國企就這樣被政府一次次慣壞，毫無愧色地把巨額環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給社會。如果污染受害者得不到應(yīng)有的法律救濟(jì)，環(huán)境正義就是可望不可即的奢侈品！”（《新世紀(jì)》周刊）