水庫過萬斤魚暴斃 經(jīng)銷商售假藥應(yīng)擔(dān)責(zé)

浪花一朵

　　
南昌市農(nóng)業(yè)局出具的行政處罰書


高安一養(yǎng)魚戶索賠9萬遭拒 魚的死是否與漁藥有關(guān)存爭議 律師稱銷售商賣假藥應(yīng)擔(dān)責(zé)

    高 安養(yǎng)魚戶劉火生出資10余萬元承包水庫養(yǎng)魚。據(jù)其介紹，去年10月，他在自家水庫使用了從南昌一家漁藥店購買的“二氧化氯”消毒劑后，竟造成一萬多斤魚死亡，這讓他血本無歸。
　　后經(jīng)南昌市農(nóng)業(yè)局認(rèn)定，該漁藥為假獸藥。隨后，劉火生向漁藥經(jīng)銷商索賠9萬元，但對方卻只肯賠付1萬元。雙方始終未就賠償事宜達成協(xié)議。
　　針對此事，律師認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，只要產(chǎn)品的銷售者或者生產(chǎn)者提供的產(chǎn)品不符合法定或約定的質(zhì)量要求，不論有無過錯，均應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　事件
　　投放消毒劑后萬余斤魚突然死亡
　　近幾年，高安市政府一直大力扶持農(nóng)戶自主創(chuàng)業(yè)。尤其在養(yǎng)魚業(yè)方面，給予了農(nóng)戶們諸多優(yōu)惠措施。有了政府部門的支持，養(yǎng)魚戶劉火生向親戚朋友借了一筆款，于2009年初在高安大城開發(fā)區(qū)承包了一塊60余畝的水面，風(fēng)風(fēng)火火地搞起了養(yǎng)魚業(yè)。
　　每天在完成一天活計后，劉火生偶爾會坐在水庫邊，憧憬著年底的收成，“但幾包普通的消毒劑卻要了魚的命”，這讓他的憧憬化為灰燼。
　　去年10月初，劉火生發(fā)現(xiàn)水庫里的魚時常浮頭，有藍藻暴發(fā)的跡象。劉火生決定給水庫殺菌消毒，改變水庫的水質(zhì)。
　　當(dāng)月18日，劉火生在南昌一家漁藥店購買了一批“二氧化氯”消毒劑。豈料，使用漁藥的當(dāng)天傍晚，大面積死魚現(xiàn)象發(fā)生。隨著時間的推移，死魚情況更是一發(fā)不可收拾。
　　“死魚情況”發(fā)生后，高安市工商局大城分局工作人員也一直在關(guān)注此事。其間，工作人員曾多次趕赴現(xiàn)場拍照取證，收集相關(guān)材料，并計算受損情況。11月中旬，工商部門得出結(jié)論：劉火生自使用二氧化氯消毒劑后，便出現(xiàn)死魚現(xiàn)象，共計死亡魚13300斤（其中花鰱10000斤、草魚2000斤、鮭魚1300斤），按照當(dāng)時的市場行情計算，養(yǎng)魚戶直接損失約為10.6萬元。
　　爭議
　　魚的死與漁藥有無直接聯(lián)系
　　眼看著一年的努力付之東流，劉火生心痛不已。他首先想到的是自己購買的漁藥存在質(zhì)量問題。為此，他先后多次找到經(jīng)銷商聯(lián)信大市場鄒氏漁需漁具經(jīng)營部負(fù)責(zé)人討要說法。但對方堅持認(rèn)為，死魚是一種自然現(xiàn)象，與漁藥質(zhì)量沒有直接關(guān)系。
　　據(jù)劉火生介紹，他提出了9萬元的索賠要求，但對方只愿意賠1萬元。最終，雙方未就賠償事宜達成協(xié)議。
　　接受記者電話采訪時，該店鄒姓負(fù)責(zé)人稱，劉火生在購藥之前，她便委派兩名技術(shù)人員前往實地查勘，發(fā)現(xiàn)其水塘遭到了嚴(yán)重污染，水面懸浮著很多有機物，藍藻毒素也開始聚集，再加之當(dāng)時天氣悶熱、久旱無雨，隨時有暴發(fā)魚類出血病的可能。
　　“根據(jù)當(dāng)時情況，我建議他將二氧化氯粉和二氧化氯片結(jié)合使用，每天兩次，晚上再用其他的產(chǎn)品，但劉火生未按此執(zhí)行。”鄒姓負(fù)責(zé)人稱，使用這些漁藥后，劉火生便認(rèn)為魚病好了，沒有必要再用藥。事實上，任何水塘細(xì)菌病毒，處理水質(zhì)是需要療程的。
　　基于上述原因，再加上劉火生的疏忽，才誘發(fā)了魚類暴發(fā)性出血病缺氧死亡。鄒姓負(fù)責(zé)人表示，事情發(fā)生后，她第一時間聯(lián)系了廠家，但廠家遲遲沒有派人前來處理。廠家的意見是，漁藥沒有任何問題，“二氧化氯”只是解毒和消毒的藥品，不可能引起魚類死亡。
　　農(nóng)業(yè)部門
　　所售漁藥為假藥銷售商被罰
　　雙方始終協(xié)商不成，去年11月10日，劉火生轉(zhuǎn)而向南昌市洪城工商局贛撫分局反映情況。接到投訴后，該局執(zhí)法人員前往經(jīng)銷商處，對涉事剩余漁藥進行了暫扣。同時，執(zhí)法人員會同南昌市水產(chǎn)部門進行現(xiàn)場檢查。后經(jīng)漁藥主管部門南昌市農(nóng)業(yè)局畜牧獸醫(yī)局認(rèn)定，劉火生購買的漁藥為假藥，水產(chǎn)部門責(zé)令經(jīng)銷商立即停止經(jīng)營，并處罰所售假藥金額（195元）的3倍罰款（585元）。
　　在南昌市農(nóng)業(yè)局的行政處罰決定書上，記者注意到，劉火生所購買的“二氧化氯”消毒劑的批準(zhǔn)文號為（2001）X095404。
　　負(fù)責(zé)處理此事的南昌市農(nóng)業(yè)局畜牧獸醫(yī)局一李姓工作人員稱，按照《獸藥管理條例》的有關(guān)規(guī)定，獸藥生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)獸藥，應(yīng)當(dāng)取得國務(wù)院獸醫(yī)行政管理部門核發(fā)的產(chǎn)品批準(zhǔn)文號，產(chǎn)品批準(zhǔn)文號的有效期為5年。未經(jīng)審查批準(zhǔn)即生產(chǎn)、銷售的，按照假獸藥處理。換句話說，劉火生購買的“二氧化氯”消毒劑的批準(zhǔn)文號是2001年的，現(xiàn)已過期，由此被列入假漁藥的行列。鑒于劉火生購買的是假藥，南昌市畜牧獸醫(yī)局以及工商部門多次召集雙方協(xié)商。
　　在調(diào)解現(xiàn)場，雙方在賠償數(shù)額方面始終談不攏，爭議的焦點就在于假漁藥是否會造成魚死亡。
　　律師
　　賣假藥不論有無過錯均須擔(dān)責(zé)
　　對此，江西法報律師事務(wù)所律師肖文軍認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任為違約責(zé)任，適用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，即只要銷售者或者生產(chǎn)者提供的產(chǎn)品不符合法定或約定的質(zhì)量要求，不論有無過錯，均應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，不可抗力為違約責(zé)任的法定免責(zé)事由。
　　而根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)者對其產(chǎn)品責(zé)任實行無過錯原則，只要產(chǎn)品不具備使用性能，不符合法定的質(zhì)量要求，就應(yīng)當(dāng)無條件承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于經(jīng)銷漁藥者而言，雖然對產(chǎn)品責(zé)任實行過錯原則，但其負(fù)有嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，如果其對售出的產(chǎn)品不能指明生產(chǎn)者、供貨商是誰的，均可認(rèn)定為其沒有履行法定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，是一種過錯行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種特殊的民事侵權(quán)責(zé)任，決定了處理此類糾紛必須結(jié)合其特點實行舉證責(zé)任倒置的原則，即當(dāng)用戶對漁藥的生產(chǎn)者、銷售商提供的產(chǎn)品提出不符合質(zhì)量要求的主張時，法律上要求由生產(chǎn)者提出反證，即提出證據(jù)證明自己對損害事實的發(fā)生沒有過錯。

hengtlz

按照《獸藥管理條例》的有關(guān)規(guī)定，獸藥生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)獸藥，應(yīng)當(dāng)取得國務(wù)院獸醫(yī)行政管理部門核發(fā)的產(chǎn)品批準(zhǔn)文號，產(chǎn)品批準(zhǔn)文號的有效期為5年。未經(jīng)審查批準(zhǔn)即生產(chǎn)、銷售的，按照假獸藥處理。

按照這個規(guī)定來說，現(xiàn)在很多廠家的藥都是假藥的了，可惜現(xiàn)在相關(guān)部門對這個方面把關(guān)不夠嚴(yán)格

武漢金聯(lián)盛

關(guān)于對假藥的判定和假藥在事故中責(zé)任判定，許多執(zhí)法部門自己也沒有弄明白。

本案例中，工商部門認(rèn)定該藥為假藥是正確的，理由是“使用的二氧化氯批準(zhǔn)文號是2001年的，現(xiàn)已過期”。這點廠家不可免責(zé)。

但是，死魚是不是二氧化氯直接造成的，工商部門得出結(jié)論：劉火生自使用二氧化氯消毒劑后，便出現(xiàn)死魚現(xiàn)象........。這個結(jié)論同養(yǎng)殖戶適應(yīng)漁藥出現(xiàn)事故后，找經(jīng)銷商或廠家索賠的理由是一樣的，這個結(jié)論并不嚴(yán)謹(jǐn)。

其實現(xiàn)在的漁害事故是多種因素綜合造成的，本案例在使用二氧化氯之前、到死魚現(xiàn)象出現(xiàn)之間的很多因素在文中沒有被分析出來。

尤其是在現(xiàn)在國家對漁藥越來越規(guī)范的時候，多數(shù)廠家是不會在危險系數(shù)很高的產(chǎn)品上冒風(fēng)險的，比起很多年前，現(xiàn)在漁藥的使用安全性（死魚事故方面）高多了。二氧化氯產(chǎn)品，在使用上都是相對比較溫和的，我們在應(yīng)用上把二氧化氯稱為溫和性消毒劑。

本案例對賠償?shù)臓幾h焦點就是“假漁藥是否會造成魚死亡”，其實應(yīng)該是討論“該漁藥是否會造成魚死亡”。為什么這樣說？用一個反向的思維思考，如果使用的是非常著名廠家的正規(guī)二氧化氯，晚上也出現(xiàn)死魚，是否就讓養(yǎng)殖戶自認(rèn)倒霉？我想養(yǎng)殖戶也是不干的，他依然也會提出索賠，理由同工商的認(rèn)定是一樣的：***自使用二氧化氯消毒劑后，便出現(xiàn)死魚現(xiàn)象........。

如果檢測出來的該產(chǎn)品的二氧化氯的檢測成份含量非常低，低到幾乎沒有含量，那大大的一袋包裝基本上是填充輔料（自然是假上加假），是否也以假藥的理由賠償呢？

至于養(yǎng)殖戶是否按照要求使用并注意巡塘、嚴(yán)格管理而防范事故發(fā)生的措施做到位，往往是不被執(zhí)法部門關(guān)注的。

滄海一粟

我倒是很想知道，不說假藥問題，就養(yǎng)殖戶而言，未聽從技術(shù)人員勸告堅持自己的用藥方法，是不是也應(yīng)對事故負(fù)部分責(zé)任呢？

勇往直前

很多不適合養(yǎng)魚的地方，只要有個坑，有水就養(yǎng)魚。平時又不聽從技術(shù)員的指導(dǎo)。這樣出現(xiàn)的所謂魚藥事故層出不窮。誰的責(zé)任？一般的處理承擔(dān)責(zé)任的是按下面的順序。
1、魚藥廠家，2、魚藥經(jīng)銷商，3、養(yǎng)殖戶。
如果大家都按法律來，可能就沒有什么問題了。
首先，養(yǎng)殖戶要有養(yǎng)殖證，那個地方是否適合養(yǎng)殖，政府決定是否發(fā)證；不適合的地方，不發(fā)證。
其次，買藥的經(jīng)銷商要獲取相對應(yīng)的資格證，不是隨便阿3、阿4只要有個店面就可以隨便買。
地方水產(chǎn)相關(guān)機構(gòu)要加強對養(yǎng)殖從業(yè)人員的培訓(xùn)，什么都不懂得人來養(yǎng)魚，又不停別人的。認(rèn)為自己很行的，出問題可定要忘別人身上推。另外，藥物生產(chǎn)企業(yè)也要按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。
總的一句：政府和相關(guān)機構(gòu)要有作為！企業(yè)要有責(zé)任心！養(yǎng)殖戶要有學(xué)習(xí)鉆研精神！

手可摘星辰

現(xiàn)在魚死了，養(yǎng)殖戶要么找魚藥，要么找飼料的原因，很少找自己的原因

幽靈谷魔

這事誰攤上誰倒霉 ，，小弟認(rèn)為國標(biāo)的或者小廠  藥還是一樣的藥   至于用法用量  以及是否對證就另說了